Association BIEN VIVRE A LISLE SUR TARN. 68 ch. de la Rochelle. 05.63.40.05.46

Association Les Amis de LADIN. Ladin. 06.86.94.69.47

NON AU PROJET DE CARRIERE

EXIGEONS DES CANDIDATS QUE LE RESULTAT DE L’ENQUETE PUBLIQUE DE 2007 SOIT RESPECTE !

NOUS DEMANDONS AUX CANDIDATS DE S’ENGAGER D’ORES ET DEJA PUBLIQUEMENT

Ø    A DEFENDRE AVEC FORCE LE CHOIX DE LA COMMUNE DEVANT LA COMMISSION DES CARRIERES

Rappel : Les habitants ont largement participé à l’enquête publique et y ont exprimé majoritairement leur refus du projet, les élus ont confirmé leur choix en donnant un avis défavorable lors du Conseil Municipal du 30 mars 2007.  Quand nous entendons encore parler de « population divisée » sur le sujet, nous ne comprenons pas, car il n’y a pas à revenir sur le choix exprimé à  l’enquête publique, sauf à remettre en cause sa légitimité (comme le fait le pétitionnaire M. Laclau en intentant un recours devant le Tribunal Administratif pour faire annuler l’avis du Conseil Municipal).  

Maintenant, nous attendons la décision de la ‘Commission des Carrières’, présidée par M. le Préfet. Celle-ci est régulièrement reportée (par arrêtés successifs : le dernier se termine le 25 avril mais peut être encore prorogé). Certains candidats oublient de le dire, se cachant derrière un pouvoir décisionnaire du préfet, mais le futur maire y aura une voix délibérative ; il sera très écouté, d’où notre insistance afin  que les candidats s’engagent à soutenir avec conviction et force le refus de ce projet de carrière.

Ø    A CONTINUER D’INTERDIRE TOUTE CARRIERE SUR CES TERRAINS DANS LE P.L.U. 

Rappel : le projet est impossible avec le POS actuel. , mais la révision du P.O.S en P.L.U a commencé (voir le dernier bulletin municipal). Le zonage doit continuer à interdire clairement toute carrière. Etre précis sur un P.L.U est aussi le signe fort que la commune a réfléchi à la cohérence des aménagements, et arrête d’envisager les projets de façon anarchique au cas par cas (accepter une carrière près des maisons par exemple, ne pas protéger la ressource en eau…). C’est justement la nouveauté du Plan Local d’Urbanisme par rapport à l’ancien Plan d’Occupation des Sols. 

Ø    A DONNER LEUR OPINION SUR LE RECOURS DE M. LACLAU, ET A AFFIRMER LA LEGITIMITE DES ELUS

Rappel : le pétitionnaire M. Laclau intente un recours devant le Tribunal Administratif pour faire annuler la décision du conseil municipal du 30 mars 2007. Nous considérons que c’est une atteinte grave de la légitimité des élus, garants de la démocratie locale. S’il gagnait, le nouveau conseil municipal devrait revoter. Nous demandons aux candidats de confirmer alors l’avis défavorable du 30 mars 2007, afin d’affirmer la légitimité des conseils municipaux.

 Imprimé par nos soins le 28/02/08 – Ne pas jeter sur la voie publique – Contact : 06.33.67.07.67

NOS CONCLUSIONS SUR LEURS REPONSES

Les courriers dans leur intégralité sont disponibles à nos associations

à M. Alain Combres :

M. Combres dit clairement qu’il respecte la décision du Conseil Municipal à titre personnel, mais ne donne pas d’engagement d’équipe. Nous ne savons donc pas quelle est la conviction de cette équipe, simplement qu’elle a des avis partagés.

M. Combres semble trouver inopportun la protection des terrains.

 C’est pourtant la seule chose qui empêche le projet aujourd’hui. Nous craignons que cette position soit interprétée par Mr Le Préfet comme un manque de conviction de la commune sur ce sujet. Et au-delà, c’est aussi continuer à accepter l’incohérence de l’aménagement de la commune : tout continuera à être envisagé, à nouveau, au gré des projets, ce qui est en contradiction même avec le principe des P.L.U (supposés anticiper/ rendre cohérent / développer durablement). M. Combres critique fermement le projet de ZAC du Rivalou et ses conséquences sur l’avenir.

 Nous ne comprenons pas qu’il n’exprime pas la même indignation sur un projet de carrière aux portes des maisons, sur une nappe phréatique, et qui a été refusé par les habitants et les élus lors d’une enquête publique.

à Mme Maryline Lherm :

Mme Lherm semble découvrir le dossier, et refuse carrément de se prononcer sur la carrière.

Elle considère encore que la population est divisée, évoque le vote du Conseil Municipal pour souligner qu’il n’est qu’à une voix près.

 Ce qui pourrait laisser penser que Mme Lherm remet en cause le principe même du vote démocratique.

à M. Daniel Meyer :

M. Meyer s’engage fermement à refuser tout projet de carrière sur la commune, estimant que la commune a besoin de l’installation de richesses, mais pas au détriment de la qualité de vie des habitants. Il estime également qu’il relève d’un manque total de stratégie.

Nous notons qu’un engagement fort et sans équivoque est donc possible sur ce sujet. Nous supposons que Mr Meyer maintiendra cet engagement devant la Commission des Carrières mais aussi concernant la protection de la zone dans le P.L.U.

à M. Jean Tkaczuk :

M. Tkaczuk  s’engage à respecter l’avis négatif du Conseil Municipal dans toutes les instances officielles, comme la Commission des Carrières. Il reconnaît qu’il faut assurer une cohérence quant à la proximité de telles installations par rapport aux zones urbanisées ou urbanisables. En conséquence, il traduira sans aucune hésitation dans le P.L.U sa position contre la carrière, en maintenant un périmètre de 800 mètres sur la zone concernée en y interdisant la mise en extraction.

Nous regrettons que Mr Tkaczuk (maire sortant) n’ait pas été plus clair dès le début de ce projet.

Imprimé par nos soins le 28/02/08 – Ne pas jeter sur la voie publique – Contact : 06.33.67.07.67